|
ALFREDO MASÓ El Banco Santander ha publicado que en este último semestre sus resultados han quedado afectados por la alta tasa de morosidad que se han encontrado en su inversión en inmuebles; Nada menos que el 21%. Hace unos pocos días se filtró desde la CAM que este dato para la entidad estaba en el 50%.
El Santander está considerado uno de los Bancos mejor gestionados y más solventes del sistema financiero español. El dato que publican lo han obtenido mediante una evaluación interna de qué activos pueden y deben considerarse como morosos y cuáles no. Además es un dato de la media para toda España.
El dato de la CAM se ha generado tras la presión de los administradores de que se hiciera público todo lo que se pudiera aproximar a esa situación sin paliativo ninguno. Además es un dato de una entidad que opera en una de las provincias en donde más intenso se dio el proceso de construcción residencial en los años expansivos del ciclo anterior.
Cabría preguntarse cuál será el dato del Banco Santander en esta zona y con similares criterios a los seguidos en la CAM.
En el momento actual la estrategia que sigue el Banco de España (bueno, MAFO y sus administradores, porque el Banco de España está por encima de este personaje), consiste en desviar toda la atención pública sobre el comportamiento de los directivos de la CAM en la última etapa. Echar a la opinión pública sobre este grupo de directivos es un recurso fácil. Será necesario examinar hasta qué punto sus retribuciones, indemnizaciones por despidos y planes de jubilación son dolosas y no están ajustados a los mismos parámetros (convenios) que por ejemplo el de otros directivos de cajas similares. Este tema se resolverá en los tribunales, pero es importante no olvidar que hacen del mismo el principal responsable de la situación actual de la CAM.
Personalmente veo repugnante el linchamiento mediático de este grupo de directivos de los que se publican las fotos con una cantidad de euros debajo de las mismas como si estuvieran en busca y captura o como si fuera la recompensa pos atraparlos. Solo falta que pongan REWARD bajo las fotos.
En todo caso, si su estrategia es no responder a los ataques, por un mal entendido sentido del martirologio o creyendo que los acontecimientos de este país pronto les harán pasar a segundo plano, es cosa suya, aunque sigo pensando que esta sociedad se merece una respuesta de los hechos de esa parte del problema, y más pronto que tarde la tendrán que dar.
En todo caso hubo un momento en que el Banco de España, tan autoritario y tajante hoy, pudo haber seguido otra estrategia. Por ejemplo cuando el SIP con Cajastur y el protegido de MAFO, el Sr. Menéndez, se rompe. La excusa fue que la CAM no había presentado toda la morosidad y lo que se solicitó por parte de Cajastur era que se cambiara el peso relativo de cada institución en el SIP, no romper el SIP, sino asegurarse más poder, de forma que el Sr. Menéndez se garantizaba que iba a quedarse como el máximo ejecutivo del SIP de forma indefinida. Si el Banco de España hubiera sido la mitad de enérgico que lo está siendo ahora, obligando a cumplir los acuerdos previamente firmados, pero ofertando que cubriría la posible morosidad encubierta de la CAM, no habrían sido necesarios los 2.800 millones actuales a fondo perdido que anuncia el Sr. MAFO como resultado de la actual intervención. Puede que los directivos hayan costado a la entidad 14 millones de euros con su tocata y fuga, pero a la sociedad española la incompetencia de MAFO le va a costar 2.800 millones de euros.
La apuesta de MAFO y sus administradores es de alto riesgo. Si tras destrozar a esta entidad con el goteo diario de malas noticias, que han ido desgranando en una estrategia milimétricamente planificada, al final ni los números son tan diferentes de las otras instituciones (vean las afirmaciones recogidas de otros ejecutivos financieros en un medio tan parcial como El País en este tema, en la página 6 del último suplemento dominical de los negocios), ni las acusaciones a los directivos prosperan ante los tribunales (si es que acaban llevándoles a ellos), tendremos que analizar las otras causas que expliquen cómo la cuarta caja de este país ha pasado a valer cero en palabras del gobernador.
Habrá que recordar que por su inacción permitiendo la ruptura o no apoyando la misma intentando mantener la confianza de los clientes de la entidad, la CAM ha perdido mas de 5.000 millones de euros en depósitos. Dado que ninguna entidad financiera mantiene mas que una parte pequeña de los mismos como reserva, esta institución, como otras, para pagar a sus depositantes que huían de la CAM, ha tenido que solicitar créditos en los mercados pagando elevados tipos de interés. No sé cómo calificar que presenten como ayuda del Banco de España el dotar a la CAM de una línea de liquidez de 3.000 millones para hacer frente a la retirada de depósitos cuando han contribuido y siguen contribuyendo con sus filtraciones y declaraciones al pánico bancario con el que hoy se encuentra esta entidad.
Ese y no otro será el resultado de las declaraciones del viernes del gobernador del Banco de España y todas las filtraciones de noticias negativas que han acompañado la pseudogestión de los administradores. Han conseguido provocar un pánico bancario en la CAM. Justo el principal mal que un Banco Central debe evitar. El actual gobernador ha actuado como un aprendiz de brujo en este tema sin medir bien su actuación y por ello deberá también dar explicaciones a esta sociedad. |
